Si le président Donald Trump décide de ne pas renverser le régime de Téhéran, ou s'il échoue. S'il lance des attaques militaires et cybernétiques visant à paralyser complètement les structures du régime, ou s'il substitue la frappe par un accord. S'il est confronté par l'opposition iranienne qui l'accuse de trahison, ou si c'est une phase de transition nécessaire menant à une explosion soutenue en interne qui pourrait être décisive plus tard. Qu'il réussisse ou non à appliquer le modèle vénézuélien à l'Iran ou découvre son impossibilité. Sous n'importe lequel de ces scénarios, il est clair que le régime de la République islamique d'Iran est ébranlé et déstabilisé, et la déstabilisation a des perspectives et des implications peu importe comment les Gardiens de la révolution et d'autres piliers du régime tissent des histoires de défi et des illusions de victoire.

Cette fracture dans la structure du régime iranien ne vient pas de nulle part, mais est le résultat d'un cheminement croissant de pressions américaines multi-outils, conçues pour fonctionner en parallèle, non séquentiellement. L'administration américaine, dirigée par Donald Trump, a traité l'Iran non comme un simple dossier nucléaire mais comme un système d'influence régionale et une économie politique et de sécurité interne fondées sur les Gardiens de la révolution. Ainsi, la décision américaine a été de séparer « l'Iran en tant qu'État » de « l'Iran en tant que régime », ciblant ce dernier sans être entraîné dans une guerre totale avec le premier.

Les actions entreprises n'étaient pas spontanées. Sur le plan militaire, Washington a repositionné ses forces dans la région, accru la préparation aérienne et navale, et activé des salles d'opérations conjointes avec des alliés régionaux. Sur le plan cybernétique, les opérations visant les réseaux de communication, l'infrastructure financière et les capacités de commande et contrôle se sont étendues, limitant la capacité du régime à gérer les crises internes au moment de la confrontation. Ce type de frappe, bien que restant à l'abri des gros titres, a formé un élément central de pression car il frappe le « profond État » du régime et non seulement sa façade.

En parallèle, Washington n'a pas fermé la porte à la négociation. Elle l'a gardée ouverte mais avec des conditions radicalement différentes de celles régissant l'accord nucléaire précédent sous Barack Obama. L'accord potentiel, s'il est atteint, ne serait ni technique ni limité à la question nucléaire. Ses éléments, lus dans les corridors diplomatiques, incluent : des restrictions à long terme sur le programme nucléaire, le démantèlement de parties de l'infrastructure de missiles, des engagements clairs concernant les rôles régionaux de l'Iran, et le contrôle du comportement de ses milices affiliées. En retour, un allègement progressif des sanctions pourrait être offert, non une levée complète, permettant de tester les intentions de Téhéran plutôt que de les récompenser à l'avance.

Ce chemin de négociation reste fragile car le régime iranien ne négocie pas d'une position de confiance mais de peur. La peur ici n'est pas seulement des frappes militaires mais aussi d'une explosion interne au-delà de la capacité de confinement de l'appareil sécuritaire. Cela fait de tout accord potentiel un point de discorde au sein même du régime, entre ceux qui le voient comme une bouée de sauvetage et ceux qui le considèrent comme une menace existentielle pour le régime et sa doctrine.

La Turquie s'est engagée comme médiateur avec l'assentiment de Donald Trump. Cependant, Ankara essaie de se positionner comme un canal de communication, non comme un médiateur traditionnel. D'une part, elle ne veut pas un effondrement iranien qui bouleverserait ses équilibres régionaux, et d'autre part, elle ne peut s'opposer à Washington ni ignorer les préoccupations européennes. Ainsi, la Turquie est engagée dans des négociations non déclarées visant à explorer des moyens de prévenir l'explosion plutôt que de produire un grand accord. Ce rôle, bien que limité, reflète les craintes turques que tout conflit large avec l'Iran se répercuterait sur la Turquie sur les plans interne, économique et sécuritaire, en particulier depuis la route migratoire.

La position arabe n'est pas unifiée mais converge sur un point clé : ne pas se précipiter dans une confrontation militaire ouverte. Les principaux États arabes craignent que toute frappe contre l'Iran ne se traduise immédiatement par des réponses directes de rétorsion contre leurs territoires et par des proxies régionaux, du Golfe au Levant. Par conséquent, ces pays préfèrent une politique de pression maximale couplée à une dissuasion, ne franchissant pas les lignes rouges en une seule fois. Cela ne signifie pas rejeter la confrontation, mais gérer son timing et ses limites.

L'Europe, pour sa part, marche effectivement sur une corde raide. Elle reconnaît le danger des Gardiens de la révolution, mais craint les implications d'un effondrement complet. Ainsi, la classification des Gardiens de la révolution sur les listes terroristes, accompagnée de sanctions précises, est venue comme un message de dissuasion plus politique et sécuritaire qu'un prélude à la guerre. Le message européen est clair : les Gardiens de la révolution sont le problème, ils sont la cible, et ils sont le maillon faible au moment de l'érosion interne.

Cette entité qui formait la colonne vertébrale du régime est maintenant au cœur de la tempête. Elle est la cible principale, accusée en interne de gaspillage de ressources et ironiquement, elle est la partie qui pourrait tenter de resserrer son emprise sur le pouvoir sous la bannière du « sauvetage de la révolution ». Mais ce scénario contient les germes d'une explosion interne, car militariser entièrement le pouvoir pourrait hâter la division plutôt que la prévenir. Ainsi, les Gardiens de la révolution eux-mêmes sont l'essence du dilemme.

Le régime de Téhéran ne voit pas son destin comme étant face à un coup décisif singulier, ni les États-Unis ne voient qu'une seule option devant eux. 

Nous sommes sur une voie de démantèlement graduel, où les pressions militaires s'entremêlent avec la négociation, et la dissuasion avec le confinement.

Ce qui est certain, c'est que la République islamique est entrée dans une phase d'incertitude stratégique, et que l'ère de la gestion de crise telle qu'avant est terminée. Ce qui reste indécis, c'est la forme de la fin : des frappes militaires et cybernétiques qui paralysent le régime, un accord conditionnel, une explosion interne, ou la reproduction d'un régime plus faible et plus isolé qui se dégrade progressivement avec un ancien État nommé Iran.