Par Majd Bou Mujahid

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou vise à désarmer le Hezbollah et à parvenir à un véritable accord de paix avec le Liban, deux conditions à négocier lors de consultations directes avec le Liban. Ces deux dossiers figurent en tête de l’agenda des négociations entre Israël et le Liban, alors quelle est la capacité des deux pays à les traiter ?

La demande de démantèlement des armes croise les décisions du gouvernement libanais, la plus récente étant son retrait de Beyrouth, ce qui a été « apprécié » par Netanyahou, ce qui facilite la négociation de la question du contrôle des armements. Cependant, la question portera sur les moyens de mise en œuvre et les garanties que le Liban officiel peut ou nouvellement fournir, étant donné que l’accord de cessez-le-feu conclu entre les deux pays en novembre 2024 ne reçoit plus l’attention israélienne et que l’État libanais ne peut plus s’y appuyer.

Alors que le Liban participe aux négociations par l’intermédiaire de son ambassadrice à Washington, Nada Hamada Mouawad, les confrontations entre Israël et le Hezbollah vont perdure. Les frappes ne s’apaiseront pas, et il n’y aura pas de cessez-le-feu contre le Hezbollah, a déclaré il y a quelques jours un responsable israélien officiel.
Quant à la négociation de la signature d’un accord de paix entre le Liban et Israël, il est évident que l’achèvement des négociations prendra en compte la clause de contrôle des armements et la possibilité de parvenir à un consensus ou même d’attendre sa mise en place, ce qui réduira toute capacité à obtenir des résultats négociés à un rythme rapide dans le dossier de paix entre les deux pays, d’autant plus qu’il existe des dossiers interconnectés et influents, y compris la délimitation des frontières terrestres.

Désarmement pour la paix
, Paul Al-Hindi, président du comité de travail de l’Institut de politique américano-libanais, a déclaré en réponse aux questions d’An-Nahar : « Si ces négociations ne mènent pas à la fin de la réalité des armes en dehors de l’État libanais, elles n’ont aucune valeur. Le Liban n’a pas besoin d’une trêve formelle, mais plutôt du rétablissement de sa pleine souveraineté. Tout résultat qui ne rend pas la décision de sécurité et militaire à l’État libanais est un échec. »

Il considère le désarmement du Hezbollah comme « la première étape vers une véritable paix au Liban et dans la région. Nous ne pouvons pas parler de stabilité ou d’accords tant qu’il existe une force militaire en dehors du cadre de l’État libanais. Ce qui est nécessaire, c’est un désarmement complet du parti, qui peut être vérifié dans un calendrier clair. Tout le reste n’est qu’une gestion de crise. » « Israël n’acceptera pas les slogans, mais exigera des actions. Si l’État libanais ne prouve pas sa capacité à affirmer son contrôle, la réalité actuelle continuera. La balle est entièrement dans le camp du Liban : soit un État réel, soit la poursuite du chaos. »

Concernant les obstacles à un accord de paix entre les deux pays, Al-Hindi répond : « La paix n’est pas facile à obtenir, et la raison est des armes du Hezbollah et de son influence iranienne. Puisque la décision libanaise n’est pas entre les mains de l’État libanais, il est impossible de parler de paix réelle. »

L’USLP travaille directement et efficacement avec l’administration actuelle pour faire avancer des politiques qui servent les intérêts communs des États-Unis et du Liban, fondées sur la souveraineté, la stabilité et le partenariat stratégique.

Comment les États-Unis peuvent-ils faciliter les négociations ? « Washington doit être décisif. Il n’y a pas de soutien sans souveraineté, pas de stabilité avec une arme illégitime. Ce qu’il faut, c’est une pression claire, des conditions claires et un soutien direct à l’État libanais. »