Le Liban a passé six ans à vivre dans une zone grise.

Pas comme dans une métaphore. Plutot comme une condition de gouvernance. Les dépôts sont devenus une rumeur. Les règles sont devenues négociables. La dignité est devenue conditionnelle à qui vous connaissez.
C'est pourquoi la réaction du public au projet de loi sur le déficit financier a été si virulente. Les gens ne sont pas seulement en colère. Beaucoup sont épuisés. Certains sont simplement finis. Après une semaine de déclarations, de projets et de contre-projets, la question n'est plus de savoir qui a raison. La question est de savoir si quelque chose ici tiendra vraiment.
L'instinct du gouvernement est compréhensible. Le Liban ne peut se remettre alors que les dépôts restent dans une situation d'otage et que le secteur bancaire reste un zombie qui ne prête ni n'intermédie. La confiance ne peut revenir tant que le pays ne peut décrire ses pertes avec un chiffre officiel, sans parler d'un chemin de remboursement.
Mais la crédibilité au Liban ne vient pas de l'intention. Elle vient d'un design qui anticipe comment ce système a été manipulé auparavant.
Un cadre de loi est maintenant sur la table du Parlement après l'approbation du Cabinet. Il est présenté comme le premier conteneur légal après des années de déni. Les mécanismes principaux, tels que publiquement rapportés, sont largement compris : les petits dépôts sont traités plus rapidement, tandis que les soldes plus importants reçoivent une part initiale et le reste par des instruments adossés à des actifs à long terme liés aux ressources de la banque centrale, avec des horizons de remboursement s'étendant bien au-delà de quelques années selon la taille du dépôt. Le projet inclut également un langage sur les audits et la responsabilité et est positionné comme une partie d'un plan de réforme aligné sur le FMI.
Que l'on soutienne le projet ou qu'on le rejette, une chose est maintenant inévitable : le débat est passé de avons-nous besoin d'une loi à quel genre de loi peut survivre au Liban.

Pourquoi la réaction est-elle si brutale
Le dossier des dépôts n'est pas lu par le public comme un élément de politique neutre. Il est lu à travers l'expérience vécue.
Au Liban, un langage vague ne signale pas la complexité. Il signale un piège.
Des délais longs ne signalent pas la patience. Ils signalent une autre confiscation, étalée dans le temps.
Et un langage de responsabilité ne signale pas la responsabilité. Il signale du théâtre à moins qu'il ne soit accompagné de délais, de résultats publiés, et de conséquences.

Ceci n'est pas parce que les Libanais sont irrationnels. C'est parce qu'ils ont été formés par des trahisons institutionnelles répétées. Les gens cherchent les failles. Ils se ferment par surcharge. Ils réagissent avec colère morale. Ils ne font plus confiance au temps.
Une loi qui n'en tient pas compte échouera socialement, puis politiquement, puis s'effondrera dans la paralysie.

Ce que le Parlement doit imposer dans le texte
Il ne s'agit pas d'embellir le langage. Il s'agit d'insérer des preuves.
Si le Parlement veut que ce projet tienne, il devrait exiger un paquet d'expositions obligatoire attaché à la loi, non à fournir plus tard, non soumis à. Obligatoire, publié et vérifié indépendamment.
Quelques expositions changeraient le paysage de la crédibilité du jour au lendemain.
Commencez par un chiffre de perte validé unique, avec un pont transparent de 2019 à aujourd'hui. Un chiffre. Une méthode. Pas de fourchette conçue pour le confort politique. Sans ancre, chaque allocation devient discutable, et chaque argument devient une autre année.
Ajoutez une réconciliation des flux de fonds. Pas pour le théâtre politique. Pour la clôture. Le public ne peut accepter l'allocation des pertes sans un compte officiel de la façon dont les pertes se sont cristallisées et quels canaux ont consommé les ressources du système.
Ajoutez un tableau de flux de trésorerie pluriannuel pour le plan de remboursement, par tranches de déposants, avec sensibilités. Que se passe-t-il si les évaluations des actifs sont inférieures. Que se passe-t-il si la liquidité sous-performe. Que se passe-t-il dans un scénario défavorable. Une promesse de remboursement sans flux de trésorerie est un communiqué de presse.
Ajoutez un calendrier d'actifs derrière tout instrument adossé à des actifs, avec des contraintes juridiques et des drapeaux d'encombrement. L'argument public ne sera pas gagné en répétant que les actifs existent. Il sera gagné en prouvant quels actifs sont utilisables, comment ils génèrent des liquidités, et sous quelle gouvernance ils sont gérés. Sur ce point, le débat sur l'or doit être traité avec précision juridique. L'ambiguïté invite à la propagande, aux litiges, et à la panique.
Enfin, connectez la loi sur l'écart à une voie crédible de résolution bancaire. Une loi sur l'écart qui ne se connecte pas aux résultats banque par banque sera lue comme un règlement qui protège les institutions sans restaurer la fonction. Le pays a besoin de savoir ce qui survit, ce qui fusionne, ce qui sort, et comment la gouvernance sera imposée.
C'est ce que fait un gouvernement axé sur l'exécution. Il ne demande pas au public de croire. Il publie ce que le public peut vérifier.

Le problème de l'avantage des initiés qui peut faire exploser la loi
Un problème mérite une attention particulière car il peut tout faire exploser, même si le reste est bien rédigé.
Les instruments négociables.
Si des instruments négociables font partie du mécanisme, la loi doit codifier fermement les pare-feux d'intégrité du marché. Sinon, le prochain scandale s'écrit tout seul. Les déposants en détresse vendent à rabais pour obtenir des liquidités. Des mains fortes achètent. Si ces mains fortes incluent des initiés, des parties liées, des banques ou des acheteurs politiquement liés, le Liban revivra le vol avec un costume plus propre.

Ainsi, si la négociabilité existe, le texte doit inclure des restrictions sur l'accumulation par des parties liées, la divulgation de la propriété bénéficiaire, les limites de rachat, et les sanctions pour manipulation. Pas comme des conseils. Comme des règles exécutoires.
Ceci n'est pas une note technique en bas de page. C'est le cœur moral du débat.

La responsabilité ne peut être décorative
Le projet est présenté publiquement comme contenant des éléments de responsabilité. Cela compte. Mais la crédibilité ne viendra pas du mot responsabilité. Elle viendra d'une horloge de responsabilisation.

Un calendrier pour les audits et les examens de qualité des actifs. Exigences de publication. Garanties de procédure régulière. Conséquences définies si des étapes importantes sont manquées. Pas de discrétion déguisée en promesse.

Les remarques publiques du ministre de l'Information Paul Morcos, qui a exprimé des réserves et présenté le projet comme une introduction plutôt qu'une solution complète, devraient être traitées comme un signal constructif : le projet n'est pas final, et le véritable travail consiste à le renforcer au Parlement. C'est le seul moyen d'éviter une étape symbolique qui ne satisfait personne.

Le rôle de l'État doit avoir du poids
Le projet toucherait, dit-on, aux obligations de l'État envers la banque centrale. C'est nécessaire. Mais il ne peut rester dans le domaine des réaffirmations.

La contribution de l'État doit être limitée dans le temps, instrumentée et exécutoire. Sinon, le public lira l'ensemble du plan comme une coupe de cheveux basée sur le temps. Le plus grand déficit de crédibilité du Liban n'est pas seulement la corruption. Ce sont les échéances manquées sans conséquence.

C'est là qu'un gouvernement de réforme doit se comporter différemment. Il doit construire l'exécution par défaut.

Si le calendrier glisse, les déclencheurs devraient s'activer automatiquement. Non pas parce que la rigidité est une vertu, mais parce que la gouvernance discrétionnaire est exactement ce qui a brisé la confiance.

Ce qui tient en 2026
Beyrouth Un a été construit autour de la confiance. La confiance n'est pas un slogan. C'est un système de livraison.
C'est ce que le moment exige du gouvernement et du Parlement.
Arrêtez d'argumenter les motivations. Publiez les expositions.

Arrêtez de vendre des intentions. Insérez des garanties.

Arrêtez de promettre la responsabilité. Mettez-la sur un calendrier.

Arrêtez de concevoir des solutions qui peuvent être manipulées. Rendez la tricherie plus difficile que la conformité.
Le Parlement ne devrait pas enterrer la loi. Le Parlement devrait la renforcer.
Le gouvernement devrait traiter cela comme une campagne de livraison, pas un événement législatif. Des rapports hebdomadaires. Des étapes visibles. Des données publiées dans un langage clair. Un processus que les gens peuvent suivre sans connexions.
Le Liban ne peut se permettre un autre argument national qui se termine par la fatigue et le silence. Le silence n'est plus la paix. C'est le symptôme d'un système qui a renoncé à être cru.
Assez de mots. Montrez-nous ce qui tient.