La pensée arabe contemporaine n'a pas subi de transformation plus profonde et plus dure que le passage graduel - et parfois douloureux - du monde des idéologies rigides au royaume de la pensée flexible. Lorsque l'idéologie a d'abord pris racine dans la conscience arabe moderne, elle était plus que des idées ; elle était une certitude fermée, un système complet d'interprétation du monde, une promesse de salut, une arme en conflit, et une identité alternative à l'État et à la société. Ceci était essentiellement un transfert méthodologique de la pensée nationale occidentale. La pensée flexible, en revanche, est l'opposée : relative, historique, ouverte à la révision, ne prétendant pas posséder la vérité ultime, et ne monopolisant pas l'avenir. Pourtant, elle a longtemps été inaccessible à l'esprit arabe, marginalisée et souvent déformée.

Depuis le milieu du 20ème siècle, les sociétés arabes ont vécu au rythme des idéologies rigides sous toutes leurs formes : nationaliste, de gauche, religieuse et révolutionnaire. L'idéologie ressemblait alors à une doctrine n'admettant aucun doute, octroyant à ses partisans un sentiment moral de supériorité et simplifiant la réalité en binaires tranchants : juste et faux, progrès et retard, croyance et incrédulité, révolution et trahison. Ce cadre rigide réduisait l'écart entre la pensée et le pouvoir, l'opinion et la vérité, la promesse et la réalité. Chaque idéologie rigide prétendait détenir la solution ultime pour la société, comprendre l'histoire, et tracer le chemin vers l'avenir.

Cependant, le temps ne favorise pas les idées fermées. Avec les échecs accumulés, les chocs répétés, et l'écart croissant entre slogans et résultats, les idéologies rigides ont commencé à s'éroder de l'intérieur. Leur pouvoir de persuasion a faibli, suivi de leur capacité d'organisation, et ensuite de leur capacité à présenter un modèle réussi pour l'État, l'économie et la société. Chaque échec politique, économique ou social a permis au doute de s'immiscer dans leurs fondations intellectuelles, conduisant parfois à des effondrements complets ou les transformant en une simple rhétorique de protestation dépourvue de programmes concrets.

La pensée flexible, en revanche, a émergé lentement, progressivement, et parfois avec hésitation. Elle ne promet pas le salut, n'énonce pas de grands slogans, ni n'offre de recettes prêtes à l'emploi. Ses caractéristiques définissantes sont la capacité d'apprendre de ses erreurs et de s'adapter aux changements. Elle reconnaît la relativité de la vérité, la complexité de la réalité, et la gouvernance de la société à travers la gestion des intérêts et des équilibres, et non par une certitude absolue.

La transition de l'idéologie rigide à la pensée flexible n'est pas seulement cognitive mais représente une transformation psychologique et culturelle profonde. Le croyant en une idéologie rigide habite un monde bien défini avec des ennemis et alliés clairs, et une ligne droite vers l'avenir. Le penseur flexible habite un monde gris et évolutif où les alliances changent, les intérêts s'entrelacent, et les vérités se mêlent aux perceptions. Ce monde gris est psychologiquement épuisant car il manque du confort des doctrines fermées, mais il reflète plus précisément la complexité de la réalité.

L'effondrement des idéologies rigides a créé un vide intellectuel dans de nombreuses sociétés arabes. Certaines sont passées de la certitude absolue au doute absolu, de l'interprétation globale au chaos cognitif. Dans ce vide, de nouveaux modes de pensée ont émergé - non focalisés sur de grandes visions pour l'avenir, mais sur la gestion du présent, la réduction des pertes et l'accomplissement de ce qui est possible plutôt que l'idéal. Cela encapsule l'essence de la pensée flexible : passer de « ce qui devrait être » à « ce qui peut être ».

Cependant, la pensée flexible n'est pas sans risques. Sans boussole morale, elle peut dégénérer en pragmatisme froid qui justifie tout au nom de la nécessité ou de l'intérêt. Sans vision à long terme, elle peut devenir une simple gestion quotidienne, dépourvue de projet civilisationnel. Le défi réside non seulement dans le démantèlement de l'idéologie rigide mais aussi dans la culture d'une pensée flexible qui maintient un fondement moral, une vision stratégique, et une capacité à équilibrer les principes avec les intérêts pratiques.

La scène arabe actuelle illustre clairement ce conflit : un mode de pensée reste emprisonné par d'anciennes certitudes, interprétant le présent à travers le prisme du passé, exigeant que la société paie le prix de slogans qui ne sont plus pertinents. L'autre mode tente de s'adapter à un monde fluide d'économies ouvertes, de politiques changeantes, et de technologie rapide, souvent sans les outils intellectuels complets pour guider cette adaptation.

La transition de l'idéologie rigide à la pensée flexible n'est pas une faiblesse, comme certains pourraient le croire, mais une marque de maturité historique. Les sociétés ne peuvent pas pleinement embrasser la modernité étatique tout en recherchant une « doctrine salvatrice ». Les États stables se fondent non sur des certitudes absolues, mais sur des révisions continuelles, la reconnaissance des erreurs, et la capacité à corriger le cap.

Ironiquement, la pensée flexible est humble mais durable; l'idéologie rigide est bruyante mais éphémère. La première avance lentement mais tombe rarement, tandis que la seconde avance rapidement mais se brise souvent. Cela rend la lutte de l'esprit arabe contemporain une bataille de temps, non de slogans - une bataille de construction, non de cris.

Disclaimer: Les opinions exprimées par les auteurs sont les leurs et ne représentent pas nécessairement les points de vue d'Annahar