À première vue, il semble vraiment que les Émirats Arabes Unis aient pris parti à la suite de la guerre entre les États-Unis et Israël contre l'Iran, un parti qui pourrait les isoler du reste du monde arabe.

Plus tôt cette semaine, il a été rapporté qu'Israël et les Émirats arabes unis établissaient un fonds de défense conjoint, qui verrait les deux pays acheter des armes ensemble. Le rapport, d'abord publié par le média Middle East Eye, citait deux fonctionnaires américains anonymes et n'a pas été confirmé par aucun des gouvernements.

Le fonds aurait apparemment été convenu lors d'une visite secrète du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou aux Émirats, qu'il a rendue publique dans la soirée du 13 mai. Quelques heures plus tard, les Émirats ont nié que la visite ait jamais eu lieu.

La veille, lors d'un événement à Tel Aviv, l'ambassadeur des États-Unis en Israël, Mike Huckabee, a confirmé qu'Israël avait prêté aux Émirats des armes de défense aérienne pour aider à se défendre contre les attaques aériennes de l'Iran.

Changements majeurs dans la région

Tout cela, combiné à l'annonce fin avril des Émirats qu'ils quittaient le syndicat des producteurs de pétrole l'OPEP, auquel ils appartenaient depuis 59 ans, a provoqué une série d'analyses indiquant que le Moyen-Orient changeait radicalement.

« Un ordre du Golfe vieux de plusieurs décennies s'efface et un autre se met en place », a écrit Cinzia Bianco, une chercheuse invitée au Conseil européen sur les relations étrangères, dans un commentaire de mi-mai.

« Le tremblement de terre géopolitique déclenché par les Émirats est plus qu'un conflit régional temporaire », a récemment déclaré Ma Young-sam, ancien ambassadeur coréen en Israël, dans le quotidien en langue anglaise The Korea Times. « Il signale l'émergence d'un nouvel ordre au Moyen-Orient. »

Marcus Schneider, qui dirige le projet régional pour la paix et la sécurité au Moyen-Orient de la Fondation Friedrich Ebert au Liban, a décrit les deux blocs émergents ainsi : l'un est un hexagone, a-t-il dit, composé des Émirats et d'Israël, et le second est une forme de diamant, composé de l'Arabie saoudite, du Pakistan, de la Turquie et de l'Égypte. Ces derniers pays, qui ont des populations à majorité sunnite, ont également été appelés « le Quatuor ».

Schneider a déclaré que ce qui lie Israël et les Émirats, c'est qu'ils pratiquent actuellement des politiques de « perturbation » pour essayer de « remodeler le Moyen-Orient et au-delà ».

Netanyahou a souvent déclaré qu'Israël « change le visage du Moyen-Orient », une affirmation qu'il a répétée début mars après l'attaque conjointe d'Israël sur l'Iran avec les États-Unis. Les Émirats cherchent également à « redessiner la carte du Moyen-Orient et à construire de nouveaux réseaux d'influence géopolitique et géoéconomique centrés sur Abou Dhabi », a écrit Bianco.

Mais il y a aussi d'autres raisons pragmatiques à ce partenariat. « Pour les Émirats, Israël offre des ressources, des réseaux, des capacités de défense, une expertise technologique et une influence dans les capitales du monde entier », a poursuivi Bianco.

Pendant ce temps, le soi-disant « diamant » sunnite poursuit une politique différente, a déclaré Schneider à DW. Bien que les Saoudiens aient été responsables de leur part de perturbation dans le passé, plus récemment leur comportement a changé car ils ont besoin de stabilité pour atteindre leurs objectifs économiques.

« C'est une approche plus transactionnelle », a déclaré Schneider à propos de l'alliance de quatre nations. « Comme, 'nous avons un intérêt commun à engager l'Iran car nous sommes ceux qui souffrent' et 'nous avons aussi un intérêt envers Israël, à cause de cette pensée israélienne qu'ils peuvent en quelque sorte bombarder tout, partout, tout le temps, et nous voulons essentiellement intégrer cela à notre considération aussi.' »

Les préoccupations croissantes de l'Arabie saoudite vis-à-vis d'Israël ont été exposées dans un éditorial de mai par le prince Turki al-Faisal, ancien chef de l'agence de renseignement saoudienne, dans le journal basé à Londres Asharq Al-Awsat. Le commentaire était caractérisé comme représentant le point de vue du gouvernement saoudien.

« Si le plan israélien pour déclencher une guerre entre nous et l'Iran avait réussi, la région aurait été plongée dans la ruine et la destruction », a écrit al-Faisal. « Des milliers de nos fils et filles auraient été perdus dans une bataille dans laquelle nous n'avions aucun intérêt. Israël aurait réussi à imposer sa volonté à la région et serait resté le seul acteur dans nos environs.»

Choisir un camp

Avant même les mouvements des Émirats ce mois-ci et avant la guerre avec l'Iran, il y avait déjà une fracture dans le Golfe, comme en témoignent les désaccords entre les Émirats et l'Arabie saoudite au sujet du Yémen.

« Les développements régionaux… ont vraiment illustré la différence dans les visions de l'ordre régional », a déclaré Kristian Coates Ulrichsen, un chercheur sur le Moyen-Orient à l'institut Baker de politique publique de l'université Rice au Texas, aux États-Unis, à DW plus tôt cette année. « Il n'y a pas d'appétit en Arabie saoudite pour de nouvelles aventures militaires, contrairement à l'appétit perçu qu'Abou Dhabi a pour la prise de risque et le soutien à des groupes régionaux armés non étatiques. »

Quand la guerre contre l'Iran a commencé, les pays du Golfe semblaient avoir mis de côté ces différences au profit de l'unité. Mais maintenant, avec un pays approfondissant sa coopération avec Israël et l'autre le qualifiant de menace croissante, les divisions ont refait surface. « Les Saoudiens et les Émiratis évoluent essentiellement dans des directions opposées », a confirmé Schneider.

Cependant, les analystes disent également que l'idée que les Émirats ou l'Arabie saoudite aient « choisi un camp » est une mauvaise façon de regarder ces changements. Ce n'est pas une question de divergences idéologiques irréconciliables, comme celles observées pendant la guerre froide. Les Saoudiens et les Émiratis continuent de travailler ensemble dans d'autres domaines, en dépit des changements récents.

« Nous sommes dans une ère de ce qu'on appelle la promiscuité géopolitique », a expliqué Schneider. « Et ces alliances ne sont pas rigides. »

« Les alignements que nous voyons dans le Golfe ne reflètent pas une stratégie globale calculée et permanente », a déclaré Ibrahim Öztürk, professeur de développement économique à l'Université de Duisburg-Essen en Allemagne centrale, à DW. « Plutôt que de choisir des camps, ces États se précipitent frénétiquement pour naviguer dans un environnement très volatil. »

Un camp pourrait-il dominer ?

« Si nous analysons la région uniquement à travers le prisme de l'escalade militaire à court terme, l'axe israélo-américain semble dominant, » a déclaré Öztürk. Mais, a-t-il ajouté, ce sont des alliances superficielles, temporaires qui seront finalement submergées par les circonstances.

Considérez le quatuor sunnite, a-t-il dit : « Maintenir cette coalition est historiquement, religieusement, structurellement et économiquement impossible », a-t-il soutenu. « Ces nations ont des régimes totalement différents, des vulnérabilités internes et des dépendances divergentes vis-à-vis des superpuissances mondiales telles que la Chine et les États-Unis. »

Et l'alliance Émirats-Israël a également des faiblesses. « [Elle] est redoutable en termes financiers, d'intelligence et technologiques », a écrit Rachel Bronson, une chercheuse non résidente senior au Chicago Council on Global Affairs, dans une analyse de mai. « Mais ce sont deux petits États face à de lourdes contrepoids. La Turquie est membre de l'OTAN avec une grande armée ; le Pakistan est une puissance nucléaire ; et l'Arabie saoudite détient les plus grandes réserves de pétrole prouvées au monde et parle au nom des lieux saints de la Mecque et de Médine. Le patrimoine souverain des Émirats, supérieur à 1 000 milliards de dollars, est un véritable multiplicateur de force. Mais la richesse n'est pas la même chose que la profondeur stratégique. »

Schneider pense également qu'il y a des contradictions internes aux Émirats qui pourraient perturber le partenariat avec Israël.

« J'ai le sentiment qu'ils veulent être deux choses en même temps », a-t-il déclaré à propos d'Abou Dhabi et de Dubaï, les deux plus grandes des sept émirats qui composent les Émirats arabes unis.

« Abou Dhabi veut être une sorte de Sparte — donc, comme l'État grec antique, très militariste, très belliqueux », a-t-il expliqué. « Pendant ce temps, Dubaï veut être plus comme la Suisse : une île de stabilité où les compagnies aériennes peuvent atterrir, les influenceurs vivent et l'Iran fait ses affaires bancaires. Mais vous ne pouvez pas vraiment être les deux en même temps. »