Aux premières heures d'hier, l'événement principal au Liban était un post du président Donald Trump durant la nuit sur la plateforme « Truth Social », dans lequel il annonçait qu'un appel aurait lieu jeudi entre les « dirigeants du Liban et d'Israël », c'est-à-dire entre le président libanais Joseph Aoun et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu.

Bien sûr, un débat a éclaté à travers le pays entre partisans et opposants, tandis que le président Aoun et les cercles présidentiels sont restés silencieux sur la question jusqu'à ce que des informations circulent hier à midi indiquant que le président Aoun a préféré ne pas contacter Netanyahu pour des raisons qu'il a expliquées au secrétaire d'État américain Marco Rubio lors d'un appel au cours duquel il s'est excusé de ne pas participer à une conversation avec le Premier ministre israélien.

Les raisons sont bien connues, du moins que les combats se poursuivent toujours dans le sud, et que les négociations directes entre le Liban et Israël n'ont pas encore commencé.

Nabih Berri remet l'horloge à zéro

Plus tôt, le Président du Parlement Nabih Berri a annoncé qu'il est en contact quotidien avec la partie iranienne, et qu'il a longuement parlé hier matin avec le président du parlement iranien et le principal négociateur face aux Américains lors des pourparlers d'Islamabad, à savoir Mohammad Bagher Qalibaf.

Berri lui a demandé d'inclure la condition d'un cessez-le-feu au Liban au cœur des discussions avec les Américains. En ce sens, le Président du Parlement et leader du Mouvement Amal réajustait sa position, revenant à s'aligner sur le Hezbollah et l'influence iranienne au Liban.

Nos informations indiquent que le contact entre le président Joseph Aoun et Benjamin Netanyahu aurait pu avoir lieu sans complications majeures si l'offensive israélienne dans le sud avait été interrompue par une trêve, même temporaire, et si les négociations directes avaient commencé à Washington, ne serait-ce que pour une ou deux séances. Cependant, la réalité connue des Américains et même du côté libanais est qu'Israël ne veut pas d'une trêve immédiate.

Au contraire, il essaie de gagner du temps pour régler la bataille dans la ville de Bint Jbeil, qui est considérée comme l'une des villes les plus importantes au sud de la rivière Litani et porte une forte symbolique politique et militaire pour le Hezbollah et son récit lié à la lutte contre Israël.

Expansion israélienne sur le terrain

Il était important pour Israël de gagner du temps pour élargir son incursion au nord de la ville de Khiam dans le secteur est du sud, en plus de progresser vers l'ouest le long de la côte vers les faubourgs de la ville de Tyr, qui est considérée comme la ville la plus importante de la région du point de vue démographique, politique, économique et historique. Dans cette perspective, Israël a refusé d'offrir quoi que ce soit à la partie libanaise avant d'exploiter l'élément temps pour réaliser des gains sur le terrain.

Quant au Liban, avec la présence de larges segments de la société libanaise qui soutiennent l'atteinte d'un accord parrainé par les États-Unis avec Israël, que ce soit sous la forme d'un accord de sécurité à long terme ou d'un traité de paix qui alignerait le Liban avec d'autres États arabes susceptibles de se tourner vers la paix avec Israël dans un avenir proche, il existe une division claire concernant les relations avec Israël. Cependant, certains tabous commencent à tomber les uns après les autres, y compris la négociation directe et la possibilité qu'à un moment propice, un appel direct puisse avoir lieu entre le président libanais et le premier ministre israélien. Il y a aussi la possibilité que le Liban puisse, à l'avenir, signer un accord de paix avec Israël. C'est un changement progressif mais réel.

La tentative du président Trump d'ouvrir un premier contact direct entre le président libanais et le premier ministre israélien a échoué. Cependant, l'annonce surprise de Donald Trump concernant l'appel, et le débat qui s'en est suivi au Liban, ont produit de nouvelles réalités dans le paysage politique interne, à commencer par la mise à l'écart de la plupart des objections aux négociations directes entre le Liban et Israël à Washington. Même les partisans du parti, qui avaient attaqué férocement le président Joseph Aoun pour avoir initié la participation du Liban à des pourparlers directs qui n'auraient pas eu lieu dans le passé, ont détourné leur colère des négociations pour se concentrer plutôt sur l'idée même d'un appel téléphonique.

Dans cette perspective, la question est susceptible de consolider une nouvelle réalité basée sur le fait que l'idée est maintenant entrée dans l'arène de la discussion publique, de la confrontation politique, du débat médiatique et du discours populaire. Cela signifie qu'un appel entre Aoun et Netanyahu était très proche de se produire, et les observateurs comprennent que le refus de Aoun de participer à cet appel n'était pas absolu ou définitif. Une excuse pour ne pas participer à un tel appel ne signifie pas qu'il ne se produira pas à l'avenir, que ce soit à court ou à moyen terme. En ce sens, le simple fait d'évoquer l'idée et le débat autour de celle-ci donnera à la société libanaise le temps de s'y habituer progressivement dans le futur.

Quant au président Joseph Aoun, il nie temporairement au président Donald Trump une victoire diplomatique immédiate, mais il sera contraint de mettre en œuvre ses engagements à la table des négociations, en particulier en ce qui concerne la restriction des armes à l'autorité de l'État, c'est-à-dire le désarmement du Hezbollah dans un délai que Washington souhaite court.

Entre-temps, les développements sur le terrain et leurs résultats continueront de déterminer l'agenda libano-israélien et ses priorités. La décision du président Aoun de refuser l'appel pourrait renforcer sa position politique interne au Liban et lui donner plus de marge de manœuvre dans sa relation avec le Hezbollah, lui permettant d'exercer une pression sur celui-ci dans un avenir relativement proche pour mettre fin au cycle des guerres sans fin et régler le sort des armes non autorisées.

Dans cette perspective, cela pourrait ne pas être une occasion manquée, mais plutôt une nouvelle qui pourrait bientôt émerger après l'approbation d'une trêve temporaire et l'entrée dans une phase de confrontation du Hezbollah avec des réalités dures.

Avertissement : Les opinions exprimées par les auteurs sont les leurs et ne représentent pas nécessairement les points de vue d'Annahar.