Depuis plus de 100 jours depuis l'élection du Président du Parlement irakien le 29 décembre 2025, le Cadre de Coordination a indiqué que la formation du gouvernement est retardée en raison de profonds désaccords « fédéraux » entre l'Union patriotique du Kurdistan et le Parti démocratique du Kurdistan au sujet du candidat à la présidence.

Cependant, l'élection de Nizar Amidi en tant que président le 11 avril 2026 a révélé la profondeur de la crise au sein du système politique chiite et la nature des conflits d'intérêts et des orientations divergentes parmi ses factions. La pratique habituelle du président mandant une personnalité pour former le cabinet ministériel lors de la même session parlementaire, sans attendre les cérémonies protocolaire au Palais de la Paix à Bagdad, n'a pas eu lieu.

La lutte pour la nomination d'un candidat et la distribution des portefeuilles ministériels au sein du cadre chiite a atteint son apogée, la dualité Sudani-Maliki concernant le droit à la position se terminant dans un état de fragmentation politique reflété dans la position unifiée envers le droit constituant, renforçant la croyance que la poursuite de la session pour élire le président pourrait être un pari mal calculé pour l'avenir du Cadre de Coordination, ouvrant potentiellement la voie à sa désintégration.

De plus, le débat sur le droit politique ou constitutionnel au mandat, que ce soit par consensus de leadership ou par le plus grand bloc gagnant au sein du Cadre de Coordination, a créé une situation de non-engagement à participer aux réunions pour éviter davantage d'affrontements et de tentatives d'imposer une volonté au détriment de toute nouvelle décision. Ainsi, résoudre la lutte entre les deux personnalités ou s'engager vers un candidat de compromis aura des implications pour l'équilibre au sein du cadre chiite, suggérant la possibilité de fissures pouvant poser les fondations de plus d'une structure politique chiite après l'octroi de la confiance au futur gouvernement.

Veto de Trump

Le conflit au sein du bloc chiite sur ce qui est connu comme le « veto de Trump » a montré que la plupart des partis et des factions armées au sein du cadre ont semblé réticents à défier le président américain, car résoudre la question du poste de Premier ministre du gouvernement a des répercussions complexes sur l'avenir du système politique et le niveau des relations entre les forces chiites et Washington.

Le « veto de Trump » et son administration, qui ont fixé des normes affectant directement Nouri al-Maliki et impliquaient un rejet de Mohammad Shia al-Sudani suite à la déclaration du Département d'État américain, ont évoqué l'incapacité de son gouvernement à gérer les développements de la guerre et le ciblage des actifs américains par des factions armées irakiennes, et n'ont pas fondamentalement diminué d'impact malgré l'assouplissement temporaire de la confrontation irano-américaine.

Cette approche de la Maison Blanche reste présente dans les calculs de certaines forces du Cadre de Coordination, qui l'utilisent maintenant comme justification pour ne pas continuer avec la candidature de Maliki, et aussi pour nommer al-Sudani pour un second mandat sous prétexte de réserves extérieures. Cela augmenterait probablement la difficulté de concilier les calculs internes avec les pressions extérieures à un moment politique hautement sensible.

Une décision très complexe

Au milieu de ce conflit aux multiples facettes, choisir un Premier ministre semble être un test très complexe pour le cadre chiite, ouvrant la voie à une double lutte : intérieurement entre les factions du cadre, et extérieurement liée à la pression iranienne d'une part et à la position américaine d'autre part. De plus, il y a l'urgence de ne pas violer l'Article (76) de la Constitution, qui accorde une période de 15 jours pour mandater un candidat du plus grand bloc pour former le gouvernement, un délai critique compte tenu des profonds désaccords au sein de la maison chiite, rendant difficile l'atteinte d'un candidat consensuel.

Néanmoins, si tous ces obstacles sont surmontés, accorder la confiance au gouvernement ne signifie pas nécessairement un début favorable ou la fin du conflit. Cela pourrait être considéré comme la fin de « la moitié de la crise », et après la formation, la lutte prendra des trajectoires différentes simultanément alors que le Moyen-Orient entre dans une grande phase de transformation.

Avertissement : Les opinions exprimées par les auteurs leur sont propres et ne représentent pas nécessairement les vues d'Annahar.