Le député Hassan Fadlallah a déclaré : "Cette autorité doit prioriser les intérêts de leur pays et protéger le sang de ses gens en saisissant immédiatement l'opportunité internationale disponible, grâce à la position inébranlable de l'Iran aux côtés du Liban, qui insiste sur l'arrêt de l'agression contre le Liban avant que les négociations à Islamabad ne commencent."

Jusqu'aux derniers moments avant les négociations à Islamabad, l'Iran était en concurrence avec le Liban, cherchant à aligner les conditions du cessez-le-feu sur ses propres termes plutôt que sur ceux du Liban ou la demande des États-Unis à Israël pour un cessez-le-feu.

Ali Akbar Velayati, un conseiller du Guide suprême iranien, a affirmé que la stabilité du Liban dépend uniquement des efforts combinés du gouvernement libanais et de la résistance. Il a souligné que le Premier ministre du Liban devait reconnaître que l'ignorance du rôle de la résistance et du Hezbollah expose le Liban à des risques sécuritaires.

Ceci reflète le désir de l'Iran de maintenir la formule "armée, peuple et résistance", dans laquelle le Hezbollah fonctionne comme un partenaire égal de l'État libanais — sinon une autorité décisive au sein de celui-ci.

Déploiement de sécurité devant le siège du gouvernement (Nabil Ismail).

L'objection principale du parti semble se rapporter davantage à qui mène les négociations plutôt qu'aux négociations elles-mêmes, qui restent ouvertes à la discussion. Le député Hassan Fadlallah a réitéré : "Cette autorité doit placer les intérêts de leur pays en premier et protéger le sang de ses gens en saisissant immédiatement l'opportunité internationale disponible, grâce à la position inébranlable de l'Iran aux côtés du Liban, qui insiste sur l'arrêt de l'agression contre le Liban avant que les négociations à Islamabad ne commencent."

Il est à la fois étrange et paradoxal que le parti exhorte le Liban à déléguer effectivement sa prise de décision à l'Iran pour renforcer sa position, plutôt que le parti lui-même ne délègue ses décisions à l'État libanais pour renforcer cette autorité de l'État, améliorer sa capacité de négociation et assurer une position nationale plus forte.

Jusqu'aux derniers moments avant la convocation des négociations à Islamabad, l'Iran était en concurrence avec le Liban et cherchait à assurer que le cessez-le-feu serait basé sur ses propres conditions plutôt que sur la demande du Liban — ou celle des États-Unis — pour qu'Israël cesse les combats.

Cependant, sa position positive, si elle peut vraiment être décrite comme telle, était destinée à rappeler aux Américains que ce que Washington avait prétendument accepté, selon divers indicateurs — à savoir un cessez-le-feu complet incluant le Liban, que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou a rejeté — servait également à leur rappeler que laisser le dossier du Liban entre les mains de l'Iran comporte des risques significatifs. Le principal étant de donner effectivement à l'Iran un levier sur le Liban à un moment où les efforts américains se concentrent sur la neutralisation du Hezbollah, la coupure de ses lignes d'approvisionnement iraniennes, et la limitation de l'influence de l'Iran le long de la frontière avec Israël.

Cela se produit à un moment où le parti, bien qu'il s'appuie encore sur ses capacités militaires, semble avoir un pouvoir de dissuasion diminué pour empêcher les avancées israéliennes dans le sud. Des rapports suggèrent une capacité réduite à soutenir un tir de roquettes prolongé et un affaiblissement de sa posture défensive contre un éventuel revers stratégique.

Ce déclin perçu accroît son sentiment d'anxiété et se reflète dans une réponse interne plus volatile, poussant le pays vers des trajectoires incertaines et potentiellement dangereuses. Dans le même temps, il continue de critiquer ouvertement les autorités, qu'il perçoit comme alignées avec l'Iran ou cherchant à céder la "carte du Liban".

Malgré la trajectoire complexe des négociations attendues entre le Liban et Israël, le Liban est néanmoins contraint de définir sa position au milieu d'efforts continus pour remodeler l'équilibre régional. Suite aux négociations américano-iraniennes à Islamabad le 14 de ce mois, une nouvelle réunion du comité du quatuor — comprenant le Pakistan, l'Égypte, la Turquie, et l'Arabie saoudite — devrait se réunir, afin de préparer le paysage régional post-guerre concernant l'Iran et sa position vis-à-vis des états voisins et de la région au sens large.

Pendant ce temps, d'après les indicateurs diplomatiques disponibles et une compréhension des objectifs d'Israël après le 7 octobre, il semble peu probable que les arrangements précédents puissent simplement être rétablis. Des propositions telles que des retraits limités à quelques kilomètres du sud du Liban ou une dépendance aux arrangements antérieurs établis avec le parti — qui ont été violés en 2006, 2023 et 2026 — sont de plus en plus considérées comme impraticables. Dans ce contexte, la perspective de reconstruire l'État libanais tout en mettant fin à l'influence iranienne sur la prise de décision libanaise via le parti semble encore plus difficile, en particulier à la lumière des dynamiques de pouvoir régionales changeantes.

Dans le même temps, si l'État libanais parvient à sécuriser une base solide grâce à une médiation américaine — visant à renforcer sa position, notamment vis-à-vis de l'Iran et du parti —, en commençant par un cessez-le-feu immédiat, il chercherait probablement à continuer de rechercher un soutien par le biais de canaux diplomatiques et des états amis. À cet égard, les cercles politiques et diplomatiques soutiennent que le point de référence approprié pour les négociations devrait être l'accord d'armistice signé entre le Liban et Israël en 1949 —accords d'armistice de 1949 — considéré par certains comme la base pour définir les frontières du Liban, une position qui pourrait placer le parti dans une position politiquement difficile.

En fin de compte, ce qui en ressort est la nécessité d'un effort diplomatique actif et soutenu pour équilibrer, malgré les nombreux défis, les pressions internes avec les exigences externes, afin de guider le Liban à travers une phase extrêmement complexe et délicate. D'autres développements dans ce contexte restent à voir.

Clause de non-responsabilité : Les opinions exprimées par les rédacteurs leur appartiennent et ne représentent pas nécessairement les vues de Annahar.