Basel Al-Aridi*

Au cours des deux dernières décennies, l'Iran a été témoin de diverses protestations populaires sous différents slogans économiques, dont certaines ont pris une tournure différente, notamment après la mort de Mahsa Amini. Chaque fois, l'épreuve se terminait en faveur du régime, laissant des cicatrices sur son visage.

Bien qu'elles soient considérées comme plus petites que les précédentes, les manifestations actuelles semblent plus dures en raison de la chute économique dramatique qui a initialement poussé les grands commerçants, connus sous le nom de « bazar », à agir, rejoints par les étudiants universitaires. La participation des commerçants aux manifestations populaires est rare, créditée du soutien à la révolution de 1979, donnant à leur mouvement une symbolique significative.
Les activités des trois dernières semaines ne se limitent pas à cela. Elles se déroulent également au milieu d'un déclin rapide du rôle régional de l'Iran. Plus de deux ans de guerre à Gaza ont entraîné des blessures graves pour les alliés de l'Iran au Liban et à Gaza, et la chute de son allié, Bachar al-Assad, en Syrie.

Cela a été accompagné par une guerre de 12 jours avec Israël, se terminant par le « Marteau de minuit » des États-Unis visant les installations du programme nucléaire.
Toutes ces pertes ont laissé la République islamique dans une position géopolitique troublée, avec des mouvements internes posant des questions sérieuses sur la durabilité du régime et les menaces d'intervention des États-Unis.

La question d'un changement ou de l'effondrement du régime est imprévisible, mais les développements internationaux et régionaux rapides, ainsi que la confusion interne exacerbée par les sanctions internationales, doivent conduire ce chemin d'une manière ou d'une autre.

Les chercheurs des affaires iraniennes du Moyen-Orient et des États-Unis ont lié le sort du régime aux actions américaines, avertissant des risques de « guerre civile ».

Calme relatif
Régionalement, tout changement dans le régime iranien signifie inévitablement la chute de l'influence qui avait atteint le contrôle de quatre capitales arabes, bien que cela ne signifie pas la fin des rôles des factions soutenues par l'Iran, qui peuvent prendre une forme politique différente.

Le déclin de l'influence iranienne doit être comblé par d'autres puissances régionales, notamment la Turquie, étant donné son rôle en Syrie et sa lutte d'influence frontalière avec Israël.

Le spécialiste des affaires iraniennes, Dr. Nabil Al-Atoum, explique que changer ou renverser le régime iranien signifie « un affaiblissement significatif des mandataires, une réduction du financement et du soutien au Hezbollah, aux Forces de mobilisation populaire et aux Houthis, ce qui change les équilibres de pouvoir et les expose plus aux cibles internes et externes... permettant un retour à la prise de décisions nationales au milieu d'un trouble sécuritaire temporaire. »

Il a élaboré dans sa conversation avec « Annahar » que si cela se produit, « il y aura une désescalade avec Israël, avec des chances décroissantes de guerres par procuration, déplaçant le conflit vers la politique. »

Les implications s'étendront également à la région du Golfe, selon le même chercheur, reflétant « un calme relatif et une plus grande ouverture économique et sécuritaire. » Cela « renforce » également l'influence politique et sécuritaire américaine et occidentale, en particulier dans les questions d'énergie et de passages maritimes.

La discussion sur l'énergie et les passages maritimes nous conduit vers la carte plus large du conflit au milieu du passage du monde vers l'établissement d'un nouveau système mondial.
Avant d'approfondir les affaires iraniennes, il est nécessaire de considérer une question connexe, l'enlèvement du président vénézuélien Nicolas Maduro et la continuation de la structure de pouvoir. Bien que l'objectif déclaré soit le commerce de la drogue et du pétrole, il devient apparent que le pétrole du Venezuela est parmi les pires du monde, avec des coûts de traitement élevés. Derrière cela, il faut chercher l'influence de la Chine dans l'arrière-cour de l'Amérique et la lutte pour changer l'ordre mondial vers un ordre multipolaire.

Voici le cœur du problème si nous examinons le dossier iranien dans son contexte international.

Plus de guerres civiles
Éliminer le régime iranien sans une véritable alternative capable de contrôler les rues et, plus important encore, les institutions de sécurité, comportera de graves risques. À partir de son emplacement géographique, si elle éclate en guerre civile, ses étincelles affecteront une vaste région du Moyen-Orient à l'Asie centrale.

Deuxièmement, et de manière importante, l'Iran possède un arsenal massif de missiles balistiques, de drones, d'uranium enrichi et de connaissances nucléaires. Par conséquent, si cet arsenal tombe entre les mains de groupes internationaux ou régionaux non réglementés, les risques seront bien plus grands que le maintien du régime.

L'expert américain des affaires étrangères Harry Lipman offre un aperçu de la nouvelle politique américaine qui « ne veut pas glisser dans une autre guerre civile. » Il dit à « Annahar » que la politique américaine « ne cherche pas à changer le régime (iranien) mais à atteindre la stabilité. Ils ne veulent pas répéter les scénarios du Vietnam, de l'Afghanistan ou de l'Irak. »

Il explique que l'influence iranienne en Irak aujourd'hui est bien plus grande qu'auparavant. Après 2003, l'intervention américaine en Irak a conduit à une guerre civile. Ainsi, les États-Unis ne veulent pas répéter cela, ni voir le chaos dans la région.

En discutant de l'Amérique latine, il dit : « Regardez ce qui s'est passé au Venezuela, où le leader (président Nicolas Maduro) a été capturé, et les dirigeants n'ont pas été tués. Contrairement à l'Irak, il n'y a pas eu de grande force militaire utilisée, seulement une petite unité spéciale... Si nous prenons cela comme modèle, l'influence américaine réalisera ce qu'elle veut sans guerre. »

Quant à une figure capable de gérer l'Iran si le régime tombe, l'expert américain suggère que « le fils du Shah, Reza Pahlavi, pourrait être une figure de transition. »

Énergie et Chine
Sur la même carte mondiale, nous trouvons des intérêts économiques et une lutte pour les ressources énergétiques et les passages maritimes, avec l'Iran présent dans les deux contextes. Il possède les troisièmes plus grandes réserves de pétrole au monde, est estimé être le deuxième en gaz naturel, et peut contrôler le détroit d'Ormuz.

Malgré les sanctions internationales, le pétrole iranien trouve principalement son chemin vers la Chine à des prix significativement inférieurs aux taux mondiaux. Cela nous ramène à la même question concernant le Venezuela et le retrait des cartes d'influence de Pékin.

Le chercheur américain Lipman, basé à Miami, résume cette position en déclarant : « Nous devons comprendre que toute l'affaire concerne la Chine, qui dépend des approvisionnements en pétrole de trois sources principales : la Russie, le Venezuela et l'Iran. »

Il note que l'Amérique veut conclure un accord avec l'Iran concernant le pétrole, l'énergie nucléaire et les missiles balistiques. « L'accord pourrait inclure de ne pas vendre de pétrole à la Chine et de parvenir à un accord sur les armes balistiques... réaliser cela contribuera au développement économique du peuple iranien, impactant positivement leur vie quotidienne. »

Cependant, il réitère que les États-Unis ne veulent pas répéter leurs expériences au Vietnam, en Afghanistan et en Irak.

Pour sa part, le chercheur des affaires iraniennes Dr. Al-Atoum ne voit pas d'option pour l'Iran "autre que de s'asseoir à la table des négociations, mais le prix sera lourd, surtout parce que l'Iran considère toute négociation avec Washington à ce moment comme une reddition." Il souligne trois questions principales pour la discussion : le programme nucléaire iranien, la remise de l'uranium, les centrifugeuses et la prévention de l'enrichissement. Le deuxième problème est le programme de missiles, fixant les portées des missiles à pas plus de 500 km. Le troisième dossier concerne le rôle régional de l'Iran, selon le chercheur basé à Amman, « l'Iran considère que la négociation de ces questions collectivement constitue une reddition politique, militaire et stratégique. »

Dans tous les cas, la plus grande préoccupation reste de répliquer l'expérience de guerre syrienne en Iran, avec ses minorités, ses ethnicités et ses conflits internes, créant des répercussions imprévues, ce qui serait le pire des scénarios.