Pourquoi le régime du Guardianat du Juriste Islamique en Iran n'est-il pas tombé comme celui du Shah en 1979 ? Cette question suscite une profonde perplexité politique. Bien qu'une révolution ne soit pas impossible, son moment historique n'a pas encore mûri à moins que des facteurs externes ne créent un point d'explosion ou n'inclinent l'équilibre du pouvoir politique en Iran.

La chute du Shah Mohammad Reza Pahlavi n'était pas un événement soudain mais le résultat de changements accumulés commençant par la Révolution bolchevique en Russie en 1917, qui a contribué à l'émergence de partis de gauche et de syndicats, augmentant la conscience politique, rejetant les privilèges étrangers, conduisant au mouvement de nationalisation. Les changements sociaux suite à la visite de son père Reza Shah en Turquie en 1934, et sa tentative d'importer l'expérience laïque d'Atatürk ont choqué une société conservatrice.

À l'instar d'Atatürk en Turquie, l'État Pahlavi était une demande nationale et une alternative au gouvernement Qajar faible incapable de protéger l'unité de l'Iran après la Seconde Guerre mondiale, et l'influence soviétique sur les nationalités séparatistes, comme la création de la République populaire d'Azerbaïdjan, et également la République du Kurdistan, poussant les Iraniens à couronner le militaire Reza Ghuli Khan.

De même, la République islamique dirigée par l'Ayatollah Khomeini était une alternative à la monarchie et une réponse aux forces coloniales qui ont renversé le gouvernement nationalisant de Mosaddegh, répondant à la demande de passage à une république, c'est-à-dire, un changement politique, social et économique, face aux craintes de la laïcité à la manière d'Atatürk en Turquie et du sionisme en Israël.

Contrairement au régime du Shah où le pouvoir était concentré au sommet, le Guardianat du Juriste Islamique place le Guide suprême au sommet du pouvoir, tirant sa force d'une base populaire relativement loyale à travers un mélange complexe de légitimité religieuse, réseaux sociaux et économiques, et mécanismes de mobilisation. Ceci est réalisé à travers des institutions d'enseignement religieux, les Gardiens de la révolution, les Forces de mobilisation, des institutions de service et des œuvres caritatives. 

De plus, le régime a réussi à se rapprocher en ravivant le folklore iranien et le patrimoine ethnique, contrairement à l'ère du Shah qui mettait l'accent sur la culture occidentale malgré les appels à raviver le nationalisme persan.

Dans ce contexte, le régime s'est encadré comme la dernière ligne de défense de l'Iran, exploitant les récits de menaces perpétuelles des États-Unis, d'Israël, des conspirations occidentales et des sanctions, créant un effet de ralliement autour du drapeau, où certains rejettent ses politiques domestiques et étrangères, mais s'opposent au renversement du régime en raison des menaces extérieures. À mesure que les pressions extérieures augmentent, le régime se repositionne comme la dernière défense de la nation.

L'opposition armée séparatiste reste une préoccupation pour la base sociétale, avec ses opérations terroristes causant de la douleur dans la mémoire iranienne, aux côtés du rejet de la base des sympathisants monarchistes ou des jeunes rebelles athées et laïques voyant l'Islam comme arriéré. Bien que certains jeunes adoptent le zoroastrisme comme une religion nationale ancienne et en dépit du régime, ils ne représentent pas la base, mais un état de rejet de la réalité actuelle de l'Iran.

Le régime iranien fonctionne comme des cercles concentriques : un cercle externe comprenant le gouvernement, le parlement, la présidence, et les élections, gérant les affaires quotidiennes et traitant les questions internes et externes avec des marges de décision limitées, et un cercle interne avec le Guide suprême, les Gardiens de la révolution, les appareils de sécurité, les institutions de prise de décision, fixant les lignes rouges, et contrôlant les principaux dossiers souverains. Entre ces cercles, il existe des mécanismes de nomination et de filtrage garantissant que les responsables du cercle externe s'alignent sur les intérêts internes, rendant les changements politiques principalement superficiels, la structure de base restant statique.

Cette structure permet au régime de contenir sans tomber, de négocier sans concessions essentielles, apparaissant extérieurement flexible mais intérieurement résilient. Cela ne signifie pas que l'Iran est loin de la révolution ; les événements actuels font partie d'une trajectoire sociale avec des demandes non satisfaites, alors que de nouvelles générations cherchent de meilleures conditions de vie, lorgnant les transformations économiques des pays voisins.

Enfin, l'effondrement des institutions étatiques si l'Iran fait face à une agression extérieure, ou si la pression des manifestations se poursuit et s'élargit, pourrait en effet semer la confusion au sein du régime iranien et pourrait conduire à un coup d'État militaire si l'armée cherche à maintenir la sécurité et l'unité de l'État.